Image may be NSFW.
Clik here to view.
Tento rok sa uskutočnil jubilejný 10. (a veríme posledný) ročník originálneho novozámockého estrádno-politicko-gastronomického show zvaného Klobfest. Mnoho aktivistov zo súťažných družstiev ponúkalo vybraných hostí dobrôtkami. Na náklady pozývajúceho - ako inak...
Hlavný účastník estrády si však hadičku od svojej pípy nasmeroval rovno do mestskej kasy a pozýval na účet volaného... Ak vás teda primátor poctil pozvaním na vínko, či trúnok na Porciunkule či Klobfeste, pili ste za vlastné... Nazdravie!
Čítajte v ďalšom pokračovaní Správ hlavného kontrolóra, tentokrát o kontrole pokladničných účtov...
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Číslo: 48501 /2014
S P R Á V A
o výsledku následnej finančnej kontroly
(podľa § 16, ods. 1 zákona č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení)
Poverenie hlavného kontrolóra mesta č: 16 /2014
Kontrolný orgán: Mesto - Mestský úrad, Nové Zámky, Útvar hlavného kontrolóra
strong>Kontrolu vykonali : Ing. Štefan Rovňaník, hlavný kontrolór mesta, Mgr. Annamária Nozdrovická, ÚHK
Kontrolovaný subjekt: Mesto – Mestský úrad, Hlavné námestie č. 10, Nové Zámky
Predmet, zameranie kontroly: kontrola pokladne a pokladničných dokladov na MsÚ Nové Zámky.
Kontrolované obdobie od: 1.1.2013 do: 30.6.2014
Miesto vykonania kontroly: Mesto – Mestský úrad, Hlavné nám. č. 10, N. Zámky
Čas vykonania kontroly: 3.7.2014 do 25.9.2014
Popis kontrolnej činnosti :
Podľa plánu kontrolnej činnosti hlavného kontrolóra mesta Nové Zámky na II. polrok roku 2014 sa vykonala kontrola pokladne a pokladničných dokladov Mestského úradu Nové Zámky za obdobie od 1.1.2013 do 30.6.2014.
Kontrola bola zameraná hlavne na výdavky, preverenie dodržiavania zákona o účtovníctve č. 431/2002 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov , ako aj hospodárnosť vynakladania finančných prostriedkov podľa zákona č.583/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy v znení neskorších právnych predpisov.
Stanovený limit pokladne 2.000 € bol dodržaný a počas kontrolovaného obdobia nebol prekročený. Pokladníčka, má vyhotovenú dohodu o hmotnej zodpovednosti. Pri operatívnej kontrole finančnej hotovosti, nachádzajúcej sa v pokladni MsÚ dňa 3.7.2014 bolo 696,67 € v hotovosti a 264 ks/á 3,40€ stravných lístkov v celkovej hodnote 897,60 €. Operatívnou kontrolou nebol zistený žiadny rozdiel.
Predchádzajúca kontrola pokladne a pokladničných dokladov bola vykonaná koncom roka 2011. Predmetom kontroly bol rok 2010. Na odstránenie zistených nedostatkov sa dňa 10.2.2012 vedením mesta prijali 4 opatrenia. Jedným z nich bolo opatrenie vypracovať nový formulár – tlačivo na „Príkaz na cestu do zahraničia“ s termínom splnenia do 1.3.2012. V priebehu kontroly bolo zistené, že toto opatrenie bolo z časového hľadiska splnené. Po obsahovej stránke sa však neodstránili všetky nedostatky, ktoré boli kontrolou vytknuté. Predovšetkým ide o skutočnosť, že neobsahuje časť, ktorá by sa jednoznačne vzťahovala k vyúčtovaniu samotnej služobnej cesty po jej ukončení (viď. príloha č.1). Na INTRANET-e sa nachádza nové tlačivo, no napriek tomu sa dodnes používa staré tlačivo Príkazu. Na porovnanie viď príloha č. 2.
Z ďalších nerealizovaných opatrení, prijatých 10.2.2012, bolo opatrenie - úloha uvádzať pri všetkých nákupoch ich jednoznačný účel. Napríklad pri nákupe kytice nie je účel nákupu „kytica“, čo vyplýva aj z daňového dokladu priloženého k výdavkovému pokladničnému dokladu, ale účelom je príležitosť, podujatie čiže príčina, pre ktorú sa určitá kytica kúpila. Problematickým, z pohľadu určenia účelu, býva aj spájanie viacerých pokladničných blokov pod jeden výdavkový pokladničný doklad. Napr. pri VPD 135/13 v sume 169,06 € je uvedený účel „darčekový kôš pre jubilanta“ , kde prílohou k tomuto výdavkovému pokladničnému dokladu je 5 pokladničných blokov : Veniec , Kvety, Kytica, Kvety, Kôš. Tieto nákupy sú vykonané v rôznych časových intervaloch, a to 8.2., 15.2., 18.2. z čoho je zrejmé, že sa nákup neviazal pre jednu príležitosť. Takto uvádzaný účel je nesprávny a zmätočný. Napriek tomu, že sme v minulosti na nesprávne uvádzanie účelu viackrát poukazovali, naďalej sa tento nedostatok veľmi často vyskytuje. Preukázanie účelnosti nákupov vo viacerých dokladoch nie je podložené žiadnou poznámkou ani informáciou, alebo odkazom.
Popis kontrolných zistení:
1. Z obsahu niektorých dokladov nie je možné jednoznačne vyčítať účel použitia obstaraného tovaru, či dodanej služby. Takto vystavené účtovné záznamy nespĺňajú v plnom rozsahu podmienku preukázateľnosti, ktorá vyplýva z § 32 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve. Podľa neho preukázateľný je iba účtovný záznam, ktorého obsah priamo dokazuje skutočnosť, alebo tento obsah dokazuje nepriamo obsahom iných preukázateľných účtovných záznamov. Sú to najmä doklady : VPD 67/13 v sume 195,56€ VPD 105/13 v sume 73,16€ VPD 146/13 v sume 42,92€ VPD 369/13 v sume 82,10€ VPD 526/13 v sume 1.656€ VPD 550/13 v sume 144,70€ VPD 611/13 v sume 86,50€ VPD 621/13 v sume 177,79€ VPD 630/13 v sume 185,24€ VPD 691/13 v sume 184,50€ VPD 825/13 v sume 129,23€ VPD 993/13 v sume 386,26€.......
1.1 VPD 67/13 – celý nákup v hodnote 195,56€ a VPD 105/13 – celý nákup v hodnote 73,16€
Ako účel na týchto dokladoch je uvedený „ceny do tomboly“ – nie je uvedené k akej príležitosti, do akej tomboly a prečo MsÚ vynakladá finančné prostriedky na nákup cien do tomboly.
1.2 VPD 526/13 – v hodnote 1.656€
Účelom sú cateringové služby zo dňa 25.6.2013, kde nie je uvedená príležitosť, ani počet osôb. V dodacom liste je vedené len menu bez jednotkových cien a konečná suma. V objednávke č. 35/1300105 zo dňa 21.6.2013 sa uvádza iba „cateringové služby 1380,- €“.
1.3 VPD 621/13 – nákup v hodnote 177,79€
Ako príloha pri tomto výdavkovom doklade sú účty na nákup zeleniny v hodnote 57,79€ a účet z novinového stánku v hodnote 120€ ako tkzv. „doplnkový tovar“ , ktorý nie je možné identifikovať (žeby to boli cigarety, či zapalovače?)
Účelom tohto nákupu je – „Gastrofest Komoča“ – kde však tiež nie je možné zistiť, koho podporoval MsÚ, alebo komu bol nakúpený tovar na Gastrofest.
1.4 VPD 691/13 – prílohou tohto dokladu je účet z toho istého novinového stánku v tej istej hodnote (120€) ako doplnkový tovar.
1.5 V zložke výdajových dokladov sa nachádza veľké množstvo nákupov kvetov, kytíc, črepníkových kvetov, aranžmánov a vencov, kde sa len cca. pri 1/3 dá zistiť účel nákupu
Pozri VPD : 146/13 – kvety 20€,kytica 17€ 369/13 – rezané kvety 22,80€, črepníkové kvety 8,40€ črepníkové kvety 5,90€ ďalej : 473/13 , 550/13, 564/13, 630/13...
1.6 VPD 825/13 zo dňa 16.10. v hodnote 129,23€
Prílohou tohto VPD je viac účtov a to najmä nákupy ovocia na zasadnutie MsZ. Je trochu diskutabilné množstvo nakúpeného ovocia, ktoré sa malo servírovať na zasadnutí MsZ 15.10.2013. Spolu to činí : jablká 17,47kg, banány 9,85kg, hrozno 4,734kg, slivky 2,42kg.
1.7 V rámci nákupov sa nachádzajú v zložke výdavkové pokladničné doklady s nákupom alkoholu a to za rok 2013 v približnej hodnote 1.777€.
Účelnosť resp. odôvodnenosť týchto nákupov je uvedený len v niektorých prípadoch, kde sa označovalo z akej príležitosti a pre koho sa uvedený tovar nakúpil a to :
VPD 99/13 – 12 fliaš vína a 1,5 l borovičky v hodnote 104,39€ – pracovná cesta Rumunsko
VPD 455/13 – 9 fliaš Hubert de luxe v hodnote 39,61 € - na súťaž speváckych súborov
VPD 592/13 – slivovica, hruškovica, víno a šampanské v hodnote 276,96€ - ako občerstvenie na Porcinkulu
VPD 826/13 – 30 fliaš vína v hodnote 95,76 €
VPD 834/13 – 36 fliaš vína v hodnote 101,52 €
VPD 836/13 – šampanské v hodnote 5,29€
VPD 844/13 – 40 fliaš vína v hodnote 108,57€
Tieto posledné 4 doklady sú odvolávkou na „občerstvenie Klobfest“.
Pri ostatných nákupoch alkoholu je označený účel nákupu ako „občerstvenie“ a nie je možné zistiť pre koho a za akým účelom bol nakúpený.
- Kontrolou bolo zistené, že opatrenie prijaté dňa 10.2.2012 na vypracovanie nového formulára – tlačiva na „Príkaz na cestu do zahraničia“ bolo splnené, no nespĺňa účel vytýkaný kontrolným zistením uvedeným v Správe o výsledku následnej finančnej kontroly pod číslom 10654/2011 zo dňa 15.12.2011. Napriek vypracovaniu nového formulára sa dodnes používa staré tlačivo, pričom ani jedno z nich neobsahuje časť, ktorá by sa jednoznačne vzťahovala k vyúčtovaniu ukončeniu samotnej služobnej cesty.
- Kontrolou bolo zistené, že opatrenie prijaté dňa 10.2.2012 ohľadne uvádzania účelu nákupov nebolo splnené. Takýto účtovný záznam na jednej strane nespĺňa v plnom rozsahu podmienku preukázateľnosti (ako to už bolo vyššie spomenuté), na druhej strane, vzhľadom na pomerne veľkú množstvo nezdôvodneného nákupu alkoholu, sa môže takýto nákup chápať ako nehospodárne vynakladanie finančných prostriedkov a porušenie finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. j ) zákona č. 523/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.
- Podľa § 5b ods. 1 zákona 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám .... je povinnosťou zverejňovať na webovej stránke informácie o objednávkach tovarov, služieb a prác, minimálne v rozsahu a štruktúre tak, ako je to uvedené vo vyššie citovanom ods. 1. Táto povinnosť sa dôsledne nedodržuje. Napr. objednávka č. 35/1300105 zo dňa 21.6.2013 za „cateringové služby 1380,- €“ nie je vôbec zverejnená.
- VPD 681/13 zo dňa 3.9.2013 boli primátorovi mesta Ing. Gejzovi Pischingerovi vyplatené diéty vo výške 180,-€ za zahraničnú služobnú cestu. Išlo o „výjazdové“ zasadnutie vedenia a DR Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s.. Táto SC sa uskutočnila v dňoch 4.9.-7.9.2013 v Rakúsku a Nemecku z iniciatívy vodárenskej spoločnosti, na pozvanie zahraničnej spoločnosti HAWLE s.r.o. Vodárenskú spoločnosť sme požiadali o poskytnutie informácií, aby sme mohli objektívnejšie posúdiť predmetný výdavok. Vodárenská spoločnosť v odpovedi zo dňa 22.9.2014 okrem iného uviedla citujem: „v účtovnej evidencii vedenej našou a.s. sa nenachádzajú doklady za ubytovanie ani doklady o časoch prechodu hraníc, rovnako nám nie je známe ako boli účastníci ZPC (zahraničnej pracovnej cesty) stravovaní“. Z uvedeného vyplýva, že všetko financovala pozývajúca strana (okrem cestovných nákladov služobnými autami a cestovného poistného, ktoré hradila vodárenská spoločnosť). Teda nárok na vyplatenie diét zo zákona 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách nevznikol. Ak by aj bol takýto nárok legitímny, mala ho znášať vodárenská spoločnosť a nie MsÚ. Naviac Ing. Gejza Pischinger je členom dozornej rady ako fyzická osoba a nie ako primátor mesta. Ak sa tejto cesty zúčastnil, mal si vybrať dovolenku, alebo neplatené voľno. Tým, že si vypísal SC, pravdepodobne vznikla mestu škodu vo výške cca 1100–1200€ (diéty, mzda, odvody).
V Nových Zámkoch dňa: 26.9.2014
Lehota na podanie písomného vyjadrenia, námietok do : 7.10.2014<
Podpisy zamestnancov kontrolného orgánu:
Ing. Štefan Rovňaník, hlavný kontrolór mesta ...........................................
Mgr. Annamária Nozdrovická, kontrolór ............................................
S obsahom správy bol oboznámený a prevzal ju dňa : 26.9.2014
Ing. Gejza Pischinger , primátor mesta ..........................................
{jumi[NZONLINE/addfb.php]}{jcomments on}