Néhány hete ezen a helyen bíráltuk a nyitra-megyei szlovák-koalíció képviselőit, amiért azok megzsarolták a párkányi ökormányzatot, hogy csak akkor hajlandók saját intézményüket finanszírozni, ha ahoz az önkormányzat is hozzájárul 1/3 önrésszel. Cikkünkben értelemszerűen nem a magyar képviselőket bíráltuk, és "igen"-nel való szavazásukat szorult helyzetükkel magyaráztuk.
Annál meglepőbb volt Farkas Iván megyei képviselő - MKP megyei frakció elnök és muzslai polgármester - javaslata a párkányi régió találkozóján, ahol a konstrukció ellenzőjeként lépett fel annak ellenére, hogy azt maga is megszavazta. Ebből a világhálón kisebb polémia kerekedett, ahol a magyar képviselők össze-vissza szavazását a javaslat váratlanságával indokolta. A hangfelvétel visszahalgatása és a meghívóban szereplő határozat-tervezetet átvizsgálva nyilvánvalóvá vált, hogy az 1/3-os önrész már a határozati javaslatban is szerepelt és az a tanács is jóváhagyta, amelynek Farkas Iván is tagja ...
Úgy tűnik hogy az ülés előtt a magyar képviselök nem egyeztettek és még a meghívóhoz csatolt határozati-javaslatokat sem olvasták el. Maga Farkas Iván is ahelyett, hogy a botrányos 1/3-os sarc kivetéséről kért volna szavazást, a párkányi polgármester tájékoztatásának kérdését bocsájtotta szavazásra. (16. szavazás).
Kevéssé tájékozott szemlélőként úgy látjuk, hogy képviselőink - sok éves tapasztalatuk ellenére - nem állnak feladatuk magaslatán, vagy ha igen, akkor nem a választóik érdekében tevékenykednek. Ráadásul a történésekre mindig kissé másként emlékeznek, mint azok valójában megtörténtek... Feledékenységüket "meglepetésszerü alternatív javaslatokkal" mentik, amelyekre néhány hét múltán már ök maguk sem emlékeznek...
Farkas Iván bejegyzése 2015-05-18 "Védjük meg érdekeinket és az egészségügyi készültség minőségét!"
Az egészségügyi készültséget a párkányi körzetben a mai szinten kell megtartanunk, ez kétségtelen. A párkányi körzet lakosságának érdekében. A kérdés az, vajon ki fogja finanszírozni? Köztudott, hogy a Nyitra Megyei Önkormányzat - mint a Párkányi Rendelőintézet fenntartója - a legutóbbi képviselőtestületi ülésén feltétellel fogadta el támogatását a párkányi készültség fenntartására. Azután utalja át a rendelőintézet számára a készültség idei költségei kétharmadának fedezetét, ha előtte Párkány város önkormányzata jóváhagyja, majd a városi hivatal a rendelőintézet számára átutalja az idei költségek egyharmadát, 13.200 eurót.
Párkány város önkormányzatának képviselőtestülete a megyei önkormányzat határozatát megvitatta, ám döntést nem hozott. Majd Párkány polgármestere - nem meglepetésszerűen - a Déli Régió Polgármesteri Tanácsa (a Párkányi körzet 23 polgármestere) múlt pénteki ülésének napirendi pontjai közé sorolta a megyei határozat megvitatását. E napirendi pontnál (polgármesterként és érintett megyei képviselőként) kiváncsian hallgattam meg néhány polgármestertársam véleményét. Majd olyan javaslatot tettem, amilyen e témában még nem hangzott el. De menjünk csak szépen sorjában.
Amennyiben a párkányi polgármester ara volt kíváncsi, hogy régiónk további településeinek polgármesterei átvállalják-e a megye által Párkány város számára kirótt kötelezettséget, erre választ nem kapott. Ám árulkodón kínálkozik egy régebbi párhuzam. A kilencvenes évek második felében, amikor a Párkányi Rendelőintézet állami intézmény volt, a régiónk számára olyannyira fontos gyorsmentő megvásrlásában egyeztek meg a régiónk polgármesterei. A lakosság számarányában, annak rendje és módja szerint el is osztották a településekre jutó költségeket. A vége az lett, hogy a települések egy része máig adósa maradt a kistérség vezetésének, máig sem fizette ki a rá eső részt. Nem azért, mer nem akarta, hanem azért, mert nem tellett rá. A kisebb településeken a törvényes kötelességeiken túli kiadásokra egyszerűen nem telik. Ami ettől rosszabb - pénteken megvitattuk és megfontolásra ajánlottuk a párkányi városi képviselőknek - hogy ha akarnánk sem járulhatnánk hozzá ilyen jellegű kiadásokhoz, mert a regionális egészségügy nem helyi önkormányzati hatáskör, tehát a kiadás jogosulatlan költségnek minősülne és az esetleges ellenőrzésen az ellenőrök fennakadnának rajta. Megbüntetnék a városi vagy a községi hivatalt.
Másik fontos körülmény, hogy ha idén Párkány városa kifizetné a rá testált egyharmadnyi részt, akkor mi a garancia arra, hogy a megyén e városi döntést nem veszik precedens értékűnek, és a megyei koalíció jövőre nem határoz arról, hogy a hasonló kiadásokhoz Párkány városa jövőre járuljon hozzá az összköltség felének magasságában, két év múlva pedig kétharmadnyi arányban?
Éppen ezért azt javasoltam, hogy a Déli régió elnöke, a párkányi polgármester és az elnökség tagjai vagy a kistérség további polgármesterei minél hamarább időpontot kérjenek, kérjünk egy tanácskozásra Nyitra megye elnökénél és a megyei hivatal igazgatójánál. A tanácskozáson pedig kérjék, kérjük a vonatkozó megyei határozat átértékelését. Kérjük, hogy a megye, mint a Párkányi Rendelőintézet fenntartója teljes egészében térítse meg a közvetlen hatáskörébe tartozó egyetlen megyei egészségügyi intézmény, a Párkányi Rendelőintézet egészségügyi készültséggel kapcsolatos éves költségeit. Ha a megye megtehette, hogy számos esetben százezres nagyságrendben támogatta a közvetlen hatáskörébe nem tartozó (kiszervezett) Nagytapolcsányi Kórházat úgy, hogy ezzel párhuzamosan nem kérte a város, Nagytapolcsány hozzájárulását, akkor megteheti ezt a nagyságrendekkel alacsonyabb párkányi támogatás esetén is.
És most jöjjön a megélepetésszerű alternatív javaslatom, amely múlt pénteken, a polgármesteri tanácson hangzott el. Amennyiben a megye mégsem hajlandó korábbi határozatának módosítására, akkor közölni kell a megyei illetékesekkel, hogy eredeti határozatukban rossz címzettet neveztek meg. Nem Párkány városát kellene azért büntetni, amiért nem tehet meg azért, hogy területén található a rendelőintézet. A valódi vétkeseket kellene a folyamatba bevonni. Mégpedig annak a magán rendelőintézetnek a tulajdonosát vagy fenntartóját, aki a Párkányi Rendelőintézetből elcsábított nyolc orvost, és akik eltávozása a rendelőintézetből (ezzel megszűnt a kisváros és régiója központosított egészségügyi ellátása!) okozta a rendelőintézet átmeneti, idei bevételkiesését. Amennyiben a Párkányi Rendelőintézet fenntartója, Nyitra megye állja a készültség költségeinek kétharmadát, akkor a magán kis rendelőintézet fenntartója vagy tulajdonosa állhatná az egészségügyi készültség költségeinek egyharmadát! Mégcsak nem is fele-fele arányban osztódna el a készültség költségeinek fedezése.
Javaslataimat a Déli Régió Polgármesteri Tanácsa elfogadta. Megvan tehát a megyére igyekvő küldöttség mandátuma ahhoz, hogy a megye vezetésével létrejövő tanácskozáson olyan javaslatot tegyen, amely a kizökkent, kibillent folyamatokat helyrebillenti. Tartsuk tiszteletben a hatásköröket valamint az ok-okozati összefüggéseket! A páciensek pedig semmit ne érzékeljenek a változásokból, az egészségügyi készültség eddigi komfortja maradjon fenn a jövőben is. A Párkány városában és körzetében élők érdekében. Ez a célunk.
Farkas Iván, Nyitra-megyei képviselő, az MKP frakcióvezetője
 |
|
A Nyitra-megye képviselötestületének ülése 2015-03-30-án (a hangfelvétel 1:29:21-től)
predseda Belica: Máme tu ďaľśí bod pod č. 265 je návrh na zvýšenie výdavkov v rozpočte Polikliniky Štúrovo na rok 2015 viazané na zabezpečenie LSPP (lekárskej služby prvej pomoci) Návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom je p. posl. Hugyivár, spravodajcom je p. Arpád Horáth. Nech sa páči p. poslanec, Váś návrh.
posl. Hugyivár: Predkladáme tento materiál, ktorý bol schválený v komisii zdravotníctva z dôvodu, źe vo vśetkých zdravotníckych zariadeniach boli zvýśené platy lekárov aj zdravotných sestier, bola zvýśená aj minimálna mzda, takisto aj v sociálnych zariadeniach. Toto naše zariadenie je rozpočtová organizácia VÚC a zdroje, kt. sú k dispozícii neumožňujú zvýśenie týchto oprávnených požiadaviek aj lekárov aj zdravotných sestier. V minulosti nebolo potrebné žiadnu fin. dotáciu dávať do tejto polikliniky, teraz odiślo 6 lekárov z polikliniky, takźe tá finančná situácia sa tiež zhorśila. V opačnom prípade by hrozilo, že LSPP budeme nútení znížiť do 22. hodiny. Toto nedoporučujú odborníci pre pediatriu a vśeobecné lekárstvo. Dúfajme, źe otázka LSPP sa dorieši, ťahá sa už 2-3 roky a myslím, že po voľbách sa táto otázka definitívne rozhodne, takže sa jedná o prechodné obdobie a prosil by som podporu zo strany poslancov, lebo ide o odľahlý región, 55 km máme prvú nemocnicu. Zruśila sa LSPP s nemocnicou v Želiezovciach, aj v Šahách, takže ten región je skutočne poddimenzovaný čo sa týka zdrav. zabezpečenia.
posl. Horváth: Rada NSk prerokovala tento materiál pod č. 265 ako návrh na zvýśenie výdavkov v rozpočte P štúrovo na rok 2015 viazané na zabzpečenie LSPP. Rada NSK odporúča zastupiteĺstvu NSK schváliť zvýšenie výdavkov o 39.600 Eur... Vyplatenie tejto čiastky je podmienené odsúhlasením 1/3 čiastky 39.600 Eur poslancami MsZ štúrovo, ktorou by participovali na dofinancovaní zvýśených výdavkov v ropočte polikliniky Štúrovo.
predseda Belica: Podotýkam, že ten návrh bol rozśírený práve tým, čo predložil p. spravodajca, to je podstatné, to treba uviesť. Otváram rozpravu.
posl. Bohátová: Ja môžem len súhlasiť s tým, návrhom, čo predložila rada, ale s tým, že svojim pozmeňujúcim návrhom chcem konkretizovať, aby sme neodsúhlasili len to, čo bolo v Rade navrhnuté, že sa má schváliť mestom Štúrovo tretinový príspevok, k tejto elespépé starostlivosti pre dospelé deti a dorast, ale tú podmienku chcem aby bola konkretizovaná, a preto v návrhu na uznesenie uvádzam, že mesto Štúrovo prispeje sumou 13.200 Eur na prísluśnú lekársku starostlivosť. Čiže môj návrh, ktorý predkladám na schvaľovanie, je zvýśenie výdavkov v rozpočte PŠ na rok 2015 o 26.400 Eur na zabezpečenie LSPP pre dospelých a LSPP pre deti a dorast za podmienky, že mesto Štúrovo prispeje sumou 13.200 Eur. Ďakujem.
posl. Kľúčiar: Ja by som sa trošku vrátil ešte do roku 2013, keď som bol členom komisie... súhlasím s uznesením finančnej komisie, ktorá odporúčala hľadať inú alternatívu na dofinancovanie týchto peňazí.
posl. Hugyivár. Tí lekári, ktorí odišli, nepodpísali ten dodatok, nemôžeme od nich vymáhať nič...
posl. Kováčová: Nedá mi, aby som nevystúpila ... mne chýbajú štatistické vyhodnotenia ... priemerne je ośetrených 8 pacientov za celú pohotovosť ... nevieme kto využíva túto službu od 24:00 do rána, sú to veľmi dôležité veci, mohli by sme dať návrh na nejaké racionalizačné opatrenia... Podporím, aby sme hľadali iné zdroje... Bez toho aby sme prijali racionalizačné opatrenia, to jednoducho nepôjde...
posl. Hugyivár: Fakultná nmocnica v Bratislave, Univerzitna nemocnica v Bratislave, Rooseveltova nemocnica, majú dlhy 800 miliónov, soc. poisťovni dlžia 900 mil., neplatia roky, aké racionalizačné opatrenia sa tam prijali a predsa tam bolo zvýśenie platov lekárov 2x a 2x bolo aj zvýśenie platov sestier. Štát ich potom vždy oddĺži. My sa nemáme na koho obrátiť. Naśim zriaďovatľom je VÚC Nitra. Ak si prajete, môžeme zruśiť pohotovosť, ale to bude potom politická zodpovednosť...
posl. Kováčová: Nie som preto, aby sa pohotovosť v Poliklinike štúrovo zrušila. Z jedného veľkého dôvodu. Z dôvodu letných mesiacov, keď štúrovo navśtevuje veľké množstvo turistov...
posl. Farkaš: Dovoľte, aby som reagoval na slová pána poslanca Klučiara a pani poslankyne Kováčovej. Tak, aby ste vedeli, Štúrovská poliklinika je jediná rozpočtová organizácia na poly zdravotníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja. Pani doktorka, poprosím vás pekne! Štúrovský zdravotnícky obvod alebo rajón je malý, to je pravda. Ale v období mimo pracovnej doby je najbližšia nemocnica vo vzdialenosti 50 km v Nových Zámkoch, 55 km v Komárne a 60 km v Leviciach. Aby ste vedeli. Ak nebude LSPP, tak potom budeme nútiť obyvateľov regiónu, aby do takýchto vzdialeností vozili svoje deti alebo aby sami navštevovali lekára v rámci LSPP. Ide teda o kombináciu malého zdravotníckeho obvodu a zároveň vzdialených nemocníc. Netrestajme preto obyvateľov štúrovska, za to, za čo nemôžu. To je jedna vec. Druhá vec, ozdravné opatrenia. Musím vám uviesť takéto informácie. Samozrejme ani my poslanci NSK v obvode Štúrovo, ani riaditeľ polikliniky nemal záujem o to, aby sa vytvorila alternatíva, malá súkromná poliklinika, do ktorej prešlo 6 lekárov. T´m sa narušilo kešflow a financovanie polikliniky v pôsobnosti samosprávneho kraja. Je problém, že stavebný úrad v Štúrove aj bývalý primátor vydali súhlasné stanovisko k tejto poliklinike a tým pádom nás vśetkých znemožnili v tom, aby sa zachoval 25 rokov platný ucelený jednotný systém zdravotnej starostlivosti v meste Štúrovo a v okolí Štúrova.
Aké sú dôsledky? Ak v rámci LSPP jeden lekár na základe tých čísel, čo ste povedali správne, zarába v Štúrove cez víkendy a mimo pracovnej doby 2 € na hodinu, tak v Nových Zámkoch a možno aj v Nitre tá hodinová sadzba toho lekára v rámci LSPP je 5 - 6 € za hodinu. To je ten obrovský rozdiel.
A ak my, ako zriaďovateľ neprispejeme podľa žiadosti pána riaditeľa, tak narušíme fungovanie LSPP. Alebo, dosiahneme stav, že LSPP sa zruší alebo sa obmedzí do 22.00 hodiny. Poprosím vás pekne, choďte do regiónu, choďte do Štúrova a potom vysvetlite mestským poslancom a obyvateľom, prečo nechcete prispieť A len na okraj, napr. dotácie v prípade Nemocnice v Topoľčanoch, sú rádovo vo výškach 100 tisícov eur. Takže ak nie sme schopní v takejto situácii, čo sme nespôsobili my poslanci, ale ani riaditeľ polikliniky, takýmto spôsobom pomôcť, tak potom musíme znášať politické následky všetci, čo tu sedíme. Všetci dokopy. A teraz navrhnem dve veci.
Navrhnem pánovi predsedovi komisie zdravotníctva, aby pozval riaditeľa polikliniky Czékusa na zasadnutie komisie. On vám vysvetlí, či tam má nejaké rezervy a či môže urobiť nejaké hospodárske opatrenia na ozdravenie situácie. Ja, ako poslanec žijúci v tom regióne vám tvrdím, že nemá. Všetky možnosti vyčerpal. Ak vy predsa nájdete nejaké rezervy, nech sa páči, v komisii o tom môžete diskutovať.
Druhá vec, do ukladacej časti navrhujem takúto vetu ak zastupiteľstvo dneska schváli ten pôvodný návrh aby do 2 týždňov sme dali informáciu na vedomie primátorovi mesta Štúrovo, že je tam tá podmienka, že on musí zafinancovať, aj keď to nie je celkom korektné, veď ja som to už vysvetľoval na Rade NSK, aká bola genéza delimitácie tohto zariadenia, že prešlo do pôsobnosti NSK a nie mesta. Dôvodom bolo najmä to, že keď bola delimitácia, mesto o polikliniku nemalo záujem. Preto Nitriansky samosprávny kraj získalo toto zariadenie. Je to logické, lebo slúži nielen obyvateľom mesta Štúrovo, ale celého regiónu. A tiež som povedal, aké sú vzdialenosti do najbližších nemocníc. Poliklinika má štatút regionálnej polikliniky. Je to v poriadku. Preto nie je korektné, že zaviažeme len mesto Štúrovo. Možno by bolo treba zaviazať aj okolité obce. Vy viete, že financovanie obcí je na akej žalostnej úrovni. Kto je starostom obce vie, že obec na takýto účel nemá financie. Ak to predsa len odsúhlasíte, v mestskom zastupteľstve bude ostrá diskusia. Či má mesto nahrádzať zriaďovateľa, teda Nitriansky samosprávy kraj v takejto dôležitej kompetencii. Ja vás poprosím pani doktorka, choďte do Štúrova na mestské zastupiteľstvo, bude tam možno prizvaný pán predseda, iste tam bude pán Czékus, riaditeľ polikliniky a zapojte sa do tej diskusie, a povedzte to isté čo ste tu povedali. A vypočujte si reakcie mestských poslancov. Ďakujem pekne.
posl. Szigeti: Súhlasím s mojim predrečníkom posl. Farkasom, som jeden z tých 15 poslancov mestského zastupiteľstva v Štúrove, ktorému ostatní 14-ti budú klásť otázky, že na základe akého zákona oni majú prevziať zodpovednosť a fin. požiadavky na zabezpečenie chodu jednej rozpočtovej organizácie, ktorá im nepatrí. Nechápem, vôbec nechápem tento úzkoprsý prístup, hovorí sa nie náhodne o tom, že keď ide o zdravie a životy, tak ide o vśetko. Mňa trośku uráža prístup p. poslankyne, ktorá hovorí o tom, že počas turistickej sezóny je LSPP opodstatnené, pretože v meste Štúrove sa vtedy nachádza veľmi veľa turistov. A obyvatelia Štúrova a okolia Štúrova Vám nie sú dôležití?! Im to môže byť jedno?! Čo je to prístup?! Či je to normálna a bežná prax zo strany NSK takýmto spôsobom požadovať finančnú pomoc od obcí a miest? Či budeme o príspevok žiadať aj mesto Topoľčany, aby prispelo k rekonštrukcii nemocnice? Budeme žiadať aj mesto Levica, aj Komárno? Ja sa čudujem a nechápem pani posl. Bohátovú, ktorá prednostka, prvý človek v okrese Nové Zámky, má takýto prístup k problematike. P. poslankyňa vy ako prednostka nesiete zodpovednosť za chod novozámockého okresu. takýmto spôsobom pristupujete k štúrovskému regiónu?! Toto je zarážajúce. Vy ste prednostka okresného úradu! Nechápem Váš prístup. ale nie je to prvý krát. Opakuje sa to pravidelne...
posl. Kováčová: ... chcela by som povedať p. posl. Farkašovi - ja slúžim v LSPP v Nitre... nie som zato, aby sa tam ośetrovali iba turisti, lebo potom by sa už vôbec nezaplatila LSPP.
posl. Oremus: Hľadáme rezervy, tam kde sú neni. V inom materiáli pred chvíľočkou som navrhol zvýśenie nájmu pre súkromnú spoločnosť prenajímajúcu priestory v levickej nemocnici a Vy ste nazahlasovali zato. Tam ste mali ideálnu možnosť získať financie pre NSK a nemuseli by sme sa tu teraz vadiť... Prečo niekoho zvýhodňujeme, dávame mu nízku cenu za prenájom?
podpredseda Marenčák: Ja len chcem odpovedať na to, čo tu zaznelo v diskusii, z úst p. posl. Farkasa a p. posl. Szigetiho. NSK je schopný dať tie finančné prostriedky tak, ako tu odznelo a poslanci sú ochotmí to odhlasovať. A zasa si myslím a viem na základe toho, čo sme spolu rozprávali, že sa Vám pozdáva to prispenie vo výśke 1/3 od mesta ako úplne logické. A porovnávať rekonśtrukciu operačných sál, alebo zatekajúcej strechy s prevádzkou LSPP nie je, priatelia, naozaj férové. Je tu aj ochota, je tu aj vôľa, tak to reśpektujme a naozaj nenaťahujte čas. Mám pocit, že kopeme do otvorených dverí...
posl. Hugyivár: Tu mám v ruke správu o stave Polikliniky Štúrovo ku dňu 31.12.2014... Návrhu predchádzala zodpovedná analýza. A ďalšia vec. Prečo odišli 8 lekári? VÚC má skúsenosti so sieťou lekární. Priśla tam sieť lekární, ktorá lekárom sľúbila určité benefity. Preto odiśli. Poliklinika nemôže nič robiť, lebo nemá také možnosti... Poslednú myšlienku. Pracujem v zdravotníctve 32 rokov. Koľko sa platí u lekára? posledné zdrav. noviny uvádzajú, źe 38% vśetkých platieb, čo platí pacient, ide do lekární... To si nikto nevšíma. A aj za touto otázkou je lekáreň a lieková politika a bolo by načase, keby sa to už dostalo na verejnosť. Ďakujem.
posl. Bohátová: Kolegovi Szigetimu by som chcela povedať, źe ako prednostka OÚ v NZ
nepatrí prísl. zdrav. starostlivosť do kompetencií okresného úradu, môžem mu vymenovať ktoré odbory mám na OÚ, ale je mi len ľúto, že teraz útočí proti mojej osobe, ale keď sme otvárali v novembri 2014 klientské centrum v śtúrove, vtedy nepriśiel a nepochválil s tým, že sme služby rozšírili v štúrove a regióne.
posl. Szigeti: Ak by ste ma boli pozvali na to podujatie, bol by som priśiel...
15: Návrh na zvýšenie výdavkov v rozpočte Polikliniky Štúrovo na rok 2015 viazané na zabezpečenie LSPP (materiál č. 265)
Hlasovanie č. 15 o pozmeňujúcom návrhu páni poslankyne Heleny Bohátovej v znení: Schvaľuje zvýšenie výdavkov v rozpočte polikliniky Štúrovo na 2015 o 26 400,- € na zabezpečenie LSPP pre dospelých a LSPP pre deti a dorast za podmienky, že mesto Štúrovo prispeje sumou 13 200,- €
Tajné hlasovanie nie: Kvórum > 1/2 : Zahájenie hlasovania 30.03.2015 11:32
Výsledky hlasovania: Hlasovanie uzavreté áno Plánovaný čas 30.03.2015 14:15 Ukončenie hlasovania 30.03.2015 11:32 Počet vydaných kariet 54 Počet prezentovaných 50 Počet hlasov za 33 Počet hlasov proti 0 Zdržali sa hlasovania 10 Nehlasovali 7 Výsledok: Návrh bol schválený
Hlasy za: Bačík Alexander, Ing. (SMER-SD) Bakyta Róbert (KDH) Baláž Peter, Ing. (SMER-SD) Baranyay Zsolt, Mgr. (SMK-MKP) Bohátová Helena, Ing., PhD. (SMER-SD) Bošanský Ľubomír, Ing. (KDH) Buzinkai Juraj, Ing. (SMER-SD) Csenger Tibor. Ing. (SMK-MKP) Frtúsová Alena, MUDr., MPH (SMER-SD) Gerhát Karol, JUDr (NEKA) Goga Pavol. PaedDr (SMER-SD) Hatala Miloslav. Ing (KDH) Horváth Juraj. Ing.. CSc. (SMER-SD) Huqyivár Imrich, MUDr (SMK-MKP) Ivan Jaroslav, Ing (KDH) Janáč Ján. JUDr (SMER-SD) Jaššová Karin. Mgr, PhD. (SMER-SD) Kéry Marián, Mgr. (SMER-SD) Ing. (SMK-MKP) Klučiar Vladimír (KDH) Kolenčíková Renáta, Mgr. (SMER-SD) Kollár Dušan, MUDr., PhD. (SMER-SD) Kováčova Helena, MUDr. (SMER-SD) Krajčík Miloslav. Mgr. (SMER-SD) Marenčák Ladislav, Ing. (KDH) Matuška Tibor, MUDr., CSc. (SMER-SD) Nichtová Emília (SMER-SD) Oremus Marek, Ing. (SMER-SD) Ostrihoňová Serafína, Ing. (NEKA) Radošovský Marián, Ing. (KDH) Sádovský Igor, Ing. (KDH) Stubendek László, Ing. (SMK-MKP) Šimunek Juraj, MVDr. (KDH) Zaujec Miloš. Bc. (KDH)
Hlasy proti: V tejto skupine nie sú žiadne údaje
Zdržali sa: Alfoldi Martin, MUDr. (NOVA) Cseri Zita, Bc. (NEKA) Farkas Iván, Ing. (SMK-MKP) Földes Csaba, Ing. (SMK-MKP) Greššo Ján, Mgr. art. (SDKÚ-DS) Gyarmati Tihamér Jobbágy Jozef, Ing. (MOST-HID) Oremus Peter, Ing., PhD. (NEKA) Petheô Attila (SMK-MKP) Szigeti László (SMK-MKP)
Nehlasovali: Borsányi Gyula (SMK-MKP) Jancsó Štefan. Ing. (SMK-MKP) Soboňa Juraj, Ing. (SNS) Szabó Olga, JUDr. (SMK-MKP) Vančo Ján, PhDr., PhD. (KDH) Varga Igor, Ing. (KDH) Zaťko Karol, Ing. (KDH)
16: Návrh na zvýšenie výdavkov v rozpočte Polikliniky Štúrovo na rok 2015 viazané na zabezpečenie LSPP (materiál č. 265)
Hlasovanie č. 16 o doplňujúcom návrhu pána poslanca Ivana Farkasa v znení: Do ukladacej časti navrhujem doplniť znenie, do dvoch týždňov po odsúhlasení Úrad NSK oboznámi primátora Mesta Štúrovo s uznesením a požiada ho o predloženie uznesenia zastupiteľstva Mesta Štúrovo
Tajné hlasovanie nie Kvórum > 1/2 Zahájenie hlasovania 30.03.2015 11:34 Výsledky hlasovania Hlasovanie uzavreté áno Plánovaný čas 30.03.2015 14:20 Ukončenie hlasovania 30.03.2015 11:34 Počet vydaných kariet 54 Počet prezentovaných 50 Počet hlasov za 49 Počet hlasov proti 0 Zdržali sa hlasovania 0 Nehlasovali 1
Výsledok: Návrh bol schválený
Hlasy za: Alfoldi Martin, MUDr. (NOVA) Bačík Alexander, Ing. (SMER-SD) Bakyta Róbert (KDH) Baláž Peter, Ing. (SMER-SD) Baranyay Zsolt, Mgr. (SMK-MKP) Bohátová Helena, Ing., PhD. (SMER-SD) Borsányi Gyula (SMK-MKP) Bošanský Ľubomír, Ing. (KDH) Buzinkai Juraj, Ing. (SMER-SD) Csenger Tibor. Ing. (SMK-MKP) Cseri Zita, Bc. (NEKA) Farkas Ivan, Ing. (SMK-MKP) Fôldes Csaba, Ing. (SMK-MKP) Frtúsová Alena, MUDr., MPH (SMER-SD) Gerhát Karol, JUDr. (NEKA) Goga Pavol, PaedDr (SMER-SD) Greššo Ján, Mgr. art (SDKU-DS) Gyarmati Tihamér, Ing. (SMK-MKP) Hatala Miloslav, Ing (KDH) Horváth Juraj, Ing , CSc. (SMER-SD) Hugyivár Imrich, MUDr (SMK-MKP) Ivan Jaroslav, Ing (KDH) JanáČ Ján, JUDr. (SMER-SD) Jancsó Štefan, Ing. (SMK-MKP) Jaššová Karin. Mgr., PhD. (SMER-SD) Jobbágy Jozef, Ing. (MOST-HÍD) Kéry Marián, Mgr. (SMER-SD) Kolenčíková Renáta. Mgr. (SMER-SD) Kollár Dušan, MUDr., PhD. (SMER-SD) Kováčova Helena, MUDr. (SMER-SD) Krajčík Miloslav. Mgr. (SMER-SD) Marenčák Ladislav, Ing. (KDH) Matuška Tibor, MUDr., CSc. (SMER-SD) Nichtová Emília (SMER-SD) Oremus Peter, Ing.. PhD. (NEKA) Oremus Marek, Ing. (SMER-SD) Ostrihoňová Serafína, Ing. (NEKA) Petheô Attila (SMK-MKP) Radošovský Marián, Ing. (KDH) Sádovský Igor, Ing. (KDH) Soboňa Juraj, Ing. (SNS) Stubendek László, Ing. (SMK-MKP) Szabó Olga, JUDr. (SMK-MKP) Szigeti László (SMK-MKP) Šimunek Juraj, MVDr (KDH) Vančo Ján, PhDr. PhD. (KDH) Varga Igor, Ing. (KDH) Zaťko Karol, Ing. (KDH) Zaujec Miloš, Bc (KDH)
Hlasy proti: V tejto skupine nie sú žiadne údaje
Zdržali sa: V tejto skupine nie sú žiadne údaje
Nehlasovali: Klučiar Vladimír (KDH)
17: Návrh na zvýšenie výdavkov v rozpočte Polikliniky Štúrovo na rok 2015 viazané na zabezpečenie LSPP (materiál č. 265)
Hlasovanie č. 17 o materiáli č. 265 ako o celku.
Tajné hlasovanie nie Hlasovanie uzavreté áno Kvórum > 1/2 Plánovaný čas 30.03.201514:25 Zahájenie hlasovania 30.03.2015 11:34 Ukončenie hlasovania 30.03.2015 11:35 Výsledky hlasovania Počet vydaných kariet 54 Počet prezentovaných 50 Počet hlasov za 49 Počet hlasov proti 0 Zdržali sa hlasovania 0 Nehlasovali 1
Výsledok: Návrh bol schválený
Hlasy za: Bačík Alexander, Ing. (SMER-SD) Bakyta Róbert (KDH) Baláž Peter, Ing. (SMER-SD) Baranyay Zsolt, Mgr. (SMK-MKP) Bohátová Helena, Ing., PhD. (SMER-SD) Borsányi Gyula (SMK-MKP) Bošanský Ľubomír, Ing. (KDH) Buzinkai Juraj, Ing. (SMER-SD)
Csenger Tibor. Ing. (SMK-MKP) Cseri Zita, Bc. (NEKA) Farkas Ivan, Ing. (SMK-MKP) Fôldes Csaba, Ing. (SMK-MKP) Frtúsová Alena, MUDr.. MPH (SMER-SD) Gerhát Karol, JUDr (NEKA) Goga Pavol, PaedDr (SMER-SD) Greššo Ján, Mgr. art (SDKU-DS) Gyarmati Tihamér, Ing. (SMK-MKP) Hatala Miloslav, Ing. (KDH) Horváth Juraj. Ing.. CSc. (SMER-SD) Hugvivár Imrich, MUDr (SMK-MKP) Ivan Jaroslav, Ing (KDH) Janáč Ján, JUDr (SMER-SD) Jancsô Štefan, Ing (SMK-MKP) Jaššová Karin, Mgr., PhD. (SMER-SD) Jobbágy Jozef, Ing. (MOST-HÍD) Kéry Marián, Mgr. (SMER-SD) Klučiar Vladimír (KDH) Kolenčíková Renáta. Mgr. (SMER-SD) Kollár Dušan, MUDr., PhD. (SMER-SD) Kováčova Helena, MUDr. SMER-SD) Krajčík Miloslav, Mgr. (SMER-SD) Marenčák Ladislav, Ing. (KDH) Matuška Tibor, MUDr., CSc. (SMER-SD) Nichtová Emília (SMER-SD) Oremus Peter, Ing.. PhD. (NEKA) Oremus Marek, Ing. (SMER-SD) Ostrihoňová Serafína, Ing. (NEKA) Petheó Attila (SMK-MKP) Radošovský Marián, Ing. (KDH) Sádovský Igor, Ing (KDH) Soboňa Juraj, Ing. (SNS) Stubendek László. Ing. (SMK-MKP) Szabó Olga, JUDr. (SMK-MKP) Szigeti László (SMK-MKP) Šimunek Juraj. MVDr (KDH) Vančo Ján, PhDr.. PhD. (KDH) Varga Igor. Ing (KDH) Zaťko Karol, Ing. (KDH) Zaujec Miloš, Bc (KDH)
Hlasy proti: V tejto skupine nie sú žiadne údaje
Zdržali sa: V tejto skupine nie sú žiadne údaje
Nehlasovali: Alfoldi Martin, MUDr. (NOVA)
Forrás: http://www.unsk.sk/showdoc.do?docid=175
{jumi[NZONLINE/addfb.php]}{jcomments on}